Лёма писал(а):
Девушка я. И не понимаю, почему Вам так важен пол собеседника для определения "длины ног секретарши".
Да не для определения, а для разговора. Просто женщины (девушки) к длинноногим секретаршам имеют одно отношение, а мужчины (юноши) совершенно другое, ну если с ориентацией в порядке.
Лёма писал(а):
Она этими ногами всех клиентов очарует, они раскошелятся и фирма покроет все свои долги, решит все проблемы

Блин, да у сейчас очень многие так живут!
Вы действительно так считаете или просто шутите? Нет серьёзно?
Лёма писал(а):
Однако если на работу нанимают преподавателя, лекции читать, то внешние данные не важны. Важны его корочки доктора и профессора, чтобы кое-кто в отчете в министерство образования смог подписать о "приобретении" для вуза человека со степенью и званием.
Когда я училась в институте, логику у нас преподавал мужчина с очень интересной внешностью. Конечно, он обладал и другими достоинствами – хорошей мимикой, живым языком и много ещё чем. Но, по сути, давал материал ничем не примечательный, в смысле не более того, что можно было прочитать в учебнике, но логику знали все! Особенно девушки. С воодушевлением ходили на занятия, тщательно готовились, отвечали, читали дополнительную литературу чтобы «блеснуть». Даже сейчас при слове логика (прошло больше десяти лет), у меня поднимается настроение. Непроизвольно.
Пример второй – уголовку (уголовное право) у нас вела дама очень некрасивая и это, ещё мягко говоря. Её и женщиной то сложно было назвать – такое сутулое ОНО. Предмет на самом деле интересный и она приводила много примеров, так как имела большой следовательский стаж. Но ходить не хотелось. Просто неприятно было на неё смотреть. Возникало нечто подсознательное, что отталкивало именно от предмета.
А если говорить о современных тренинговых методиках для бизнесменов и менеджеров, которые мы позаимствовали у американских коллег, здесь вообще всё однозначно. Тренер должен выглядеть красиво, стильно, успешно и дорого. Всё остальное тоже необходимо, но только потом.