Верю, верю, верю

Немного поправил Ваше предыдущее сообщения, извините, если что. Красный шрифт на голубом фоне как-то не очень красиво. Поменял на темно-синий.

Мы несколько отклонились от темы.

Вот что я нашел: цитирую из документа "Социальная концепция Ассоциации Христиан Веры Евангельской":

Пересадка органов

Другой получившей широкое распространение в наши дни практикой является пересадка органов и тканей (трансплантология).

Несмотря на то, что мы верим в телесное воскресение из мертвых наших тел при втором пришествии Господа Иисуса Христа, мы понимаем, что, по словам апостола Павла, «плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления» (1 Кор. 15,50). После смерти человека его тело превращается в прах, из которого и было сделано (Быт. 3,19). Для будущей жизни оно не нужно. Поэтому передача своих тканей или органов после смерти может стать особым знаком проявления любви к ближнему, хотя такого рода действие не может восприниматься как обязанность человека.

Особым случаем является пересадка органов от живого донора. Подобное может считаться допустимым только при добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на изъятие органа становится еще более ярким примером проявления сострадания. Однако потенциальный донор должен быть полностью информирован о возможных последствиях эксплантации органа для его здоровья.

На наш взгляд, любовь и сострадание к ближнему являются единственными оправданными мотивами для трансплантации. Коммерциализация этого процесса в своей основе порочна и может привести к непредсказуемым последствиям.

Также нашел упоминание об энциклике Иоанна Павла II (от 25 марта 1995 года). В ней папа (цитирую) "указал на зловещую опасность пересадки органов без объективных и адекватных критериев смерти донора".

Из этого можно сделать вывод, что при наличии объективных и адекватных критериев смерти донора Церковь не возражает против трансплантации органов.

Это тот редкий случай, когда моё мнение целиком совпадает с приверженцами религии.

Только сам человек вправе решать, как ему распорядиться, принимать или отдавать.

У меня вопрос.

А лично Вы бы - приняли чужое сердце?

Хм, удивлена самой постановкой вопроса в теме... всегда казалось естественным, что если надо пересадить тот или иной орган, это делают, но при этом даже мысли не приходило связывать это с Богом, я имею в виду, одобрит ли церковь или нет... В данном вопросе мое мнение тоже совпадает с церковным, это же все-таки не клонирование, где вполне вероятно ожидать от церкви неодобрения )

Я тоже не связывал, но случайно наткнулся в LiveJournal на какую-то дискуссию (подробностей уже не помню), где у меня невольно и возник этот вопрос

А-а! Пока писал, вспомнил!

Дискуссия была о том, позволительно ли психотерапевту вступать интимную в связь со своим клиентом

И я в какой-то момент подумал: "а вот интересно, позволительно ли православному священнику иметь сердце от донора-мусульманина?"

Иначе говоря, мой вопрос относится к профессиональной сфере деятельности, где могут быть другие "законы" (сильно отличающиеся от внепрофессиональных).

Например, могут ли два взрослых человека вступить в интимную связь по взаимному согласию? Да, конечно.

А вот психотерапевт и клиент - нет. Не могут.

Или тайна. Если некий Вася сказал Пете, что идет грабить банк, то Петя как бы должен сообщить об этом куда следует.

Священник же, напротив, не может сообщить куда следует. Права не имеет. Тайна исповеди.

Так и пересадка сердца. Обычному человеку церковь этого, разумеется, не запрещает. А вот священнику... Не знаю. Не уверен.

Мне видится,что церковь опасается не того-поверит ли в Бога пересаженное сердце, а просто "на все Божья Воля" Думай о Духе ,а не о плоти)
Так4 же и с клиенткой психотэрапевта)) Если у психотерапевта возникло сомнение, то это знак( возможно) Иногда ведь никаких сомнений не возникает.Не так ли?

Простите, не очень понял. Вы говорите: "если у психотерапевта возникло сомнение..." Сомнение в чем?

В контексте отношений "терапевт-клиент" - если никаких сомнений не возникает, то все равно нельзя (вступать в интимные отношения). Этический кодекс не позволяет.

Если же у терапевта возникает сомнение... сомнение в правильности этического кодекса, это может вызвать встречные сомнения со стороны профессионального сообщества. Сомнения относительно компетентности данного терапевта.

Мне нравится ваш ответ. Но почему же тогда вообще возникает дискуссия о том,этично ли психо-ту вступать..бла бла бла)

Ответ во многом зависит от того, что Вы подразумеваете в своем вопросе

Если подразумевается, почему эта дискуссия возникла здесь (в контексте темы про церковь и пересадку органов), то я объяснил выше. Я читал дискуссию об этическом кодексе психотерапевта (обсуждался вопрос о том, что делать, если некто реально нарушил кодекс), и мне почему-то пришел в голову вопрос о мусульманском сердце, пересаженном православному священнику.

В дискуссии о кодексе психотерапевтов этот вопрос был явно неуместен, поэтому я задал его здесь.

Если же подразумевается, почему вообще возникают такие дискуссии (ведь есть кодекс, где все черным по русскому написано), то, наверное, возникают они потому, что у какого-нибудь терапевта нет никаких сомнений в целесообразности интимной связи с клиентом, что невольно ставит под сомнение целесообразность этического кодекса.

Как говорил Вернер Эрхард:

- Если тебе должны 20 долларов, это очень важное соглашение.
- Но если ты должен 20 долларов, то... Сюрприз! Это тривиальное соглашение!

Потому и возникают