Маньяк попался незаметно

О некоторых заблуждениях в истории серийных убийц

Алексей "Лектор" Сударушкин

В 1991 году в газете "Совершенно секретно" публикуется материал журналиста В.Логинова "Дьявол во плоти", раскрывающий тайну маньяка Алексея Сударушкина: гениального врача и жестокого убийцы в одном лице.

Большая часть публикации являлась стенограммой "монолога" убийцы, которую журналист записывал на магнитофон.

Алексей Сударушкин был детским врачом, "ставил на ноги" безнадежно больных детей. Их же он и убивал. Убийства детей Сударушкин считал "жертвоприношениями", которые были нужны ему для снятия стресса.

В 1993 году эту история попала в известную книгу "Хроники Харона. Энциклопедия смерти" А.Лаврина, и врач-маньяк Алексей Сударушкин – стал не менее реальным персонажем, чем "товарищ Огилви" Джорджа Оруэлла ("1984").

На самом деле никакого врача "Сударушкина" не существует. Этот персонаж был выдуман журналистом. А настоящим "Сударушкиным" является "иркутский монстр" Василий Кулик: именно этот маньяк стал для Логинова образом, с которого он "срисовал" портрет Алексея Сударушкина.

Некоторое сходство между Куликом и "Сударушкиным", безусловно, есть. Сударушкин был детским врачом, гениальным врачом. Василий Кулик был медиком по образованию, работал на "скорой помощи". С высшим образованием, но и не более того (доктором наук был отец Кулика).

"Сударушкин" убивал детей. У Кулика диапазон был шире, он предпочитал или детей, или пожилых женщин. Детей он заманивал в подвалы (на этом и попался – маньяка поймала не милиция, а случайные прохожие), а пожилых женщин убивал "по специальности", то есть, приезжал как врач, делал уколы (аминазин), а потом делал с ними, что хотел.

Детей и пожилых людей он предпочитал потому, чтобы мог легко сломить их сопротивление. Кулик любил, чтобы "сопротивлялись", но взрослый человек мог оказать реальный отпор, а дети и старухи, разумеется, ничего противопоставить ему не могли (к тому же у Кулика был первый разряд по боксу). Именно этим объясняются столь странные "вкусы" маньяка.

Всего на счету у иркутского "Сударушкина" около 40 различных преступлений, в том числе 13 (по другим данным – 14) убийств. Суд признал его вменяемым и приговорил к расстрелу. Приговор приведён в исполнение.

Так кто же "вычислил" Чикатило?

Последнюю точку в судьбе Чикатило поставил президент России Борис Ельцин. Он отклонил прошение о помиловании.

Через минуту после того, как прокурор зачитал Указ Президента РФ от 04 января 1994 года, Чикатило расстреляли. А история о том, что мозг Чикатило (а возможно, и самого Чикатило) продали японцам за огромные деньги, это не более чем выдумка.

Когда Чикатило вынесли "расстрел", то психиатр Александр Бухановский (человек, который "вычислил" маньяка) обратился в Ростовское Управление Внутренних Дел с просьбой, чтобы мозг Чикатило был сохранен.

На что психиатру сказали, что "что есть установленная процедура смертной казни – выстрел в голову. И менять эту процедуру из-за одного случая никто не собирается". В 1994 году (14 февраля) этот "полезный" для науки мозг разорвал пистолетный выстрел. Андрей Чикатило, кстати, умер не сразу: было даже сделано предложение произвести второй выстрел. Но врач сказал, что "этого уже не потребуется".

Полагаю, что по этому вопросу у нас всё предельно ясно. Что никак не скажешь про историю поимки самого страшного маньяка, которая сплошь разноречива и противоречива.

Например, следователь Николай Садыков (в 1988 году принимал участие в "Лесополосе", а ныне – заместитель прокурора Железнодорожного района Улан-Удэ), пишет, что "из примет маньяка были известны только примерный возраст и рост, больше ничего".

А где тогда, простите, известный "проспективный портрет" маньяка, который был составлен Александром Бухановским?! Тут у нас сложность, которую мы можем объяснить несколькими разными способами.

Вариант первый. Следствие (в силу тех или иных причин) не уделило должного внимания заключениям Александра Бухановского, взяв из него только предполагаемый рост и возраст подозреваемого.

Вариант второй. Единственными реально полезными (для оперативно-розыскных действий) "ориентирами" были примерный возраст и рост. Например, можно предполагать, что маньяк имеет слабую половую конституцию, но как это могут проверить оперативники, работающие в лесу, на вокзалах, в поездах?

Возможно, портрет Александра Бухановского очень точен в психологических деталях, но для оперативно-розыскной деятельности он, следует полагать, малоприменим.

И это косвенно подтверждает и сам Бухановский. На вопрос "Московского комсомольца" о том, почему его портретом "не воспользовались", психиатр отвечает так: "это всё-таки не фотопортрет, и даже не фоторобот. Этот портрет – психологический и поведенческий, хотя некоторые внешние данные в нём присутствовали".

Вариант третий. Бухановский ошибся в своих прогнозах относительно роста и возраста, и именно это стало основной причиной того, что Чикатило так долго искали. Первый портрет Александр Бухановский создал ещё в 1984 году, а маньяка поймали только в 1990 году, что наводит на некоторые размышления.

Немаловажно отметить, что поймать маньяка сумели таки с помощью оперативно-розыскных действий, никак не связанных с "предполагаемым портретом". Сотрудник заслона проверил документы подозрительного гражданина (с портфелем), вышедшего из леса, и зафиксировал это в своём рапорте. Через несколько дней, недалеко от того самого места, грибники нашли труп очередной жертвы. Установили примерное время смерти, подняли рапорты сотрудников заслона. Нашли фамилию Чикатило и установили за ним наблюдение. Когда его арестовали, ни у кого не было сомнений в том, что он именно тот, кого так долго искали.

Вариант четвертый. Как говорит Александр Бухановский, "при встрече с задержанным мне нужно было определить, соответствует ли ему моё описание". Нужно понимать, что имеется в виду не конкретно Чикатило, а вообще любой задержанный, который вызывал подозрение у следствия.

Бухановскому звонили и просили его "посмотреть", не является ли очередной задержанный тем самым убийцей. Иногда ему даже ночью звонили.

Таким образом, "воспользоваться" психологическим портретом предполагаемого убийцы мог только сам Бухановский.

Исса Костоев потом говорил в интервью, что рост, указанный психиатром в предполагаемом портрете маньяка, составляет 170 см (а реальный рост Чикатило, по разным источникам, от 180 до 182 см), Бухановский утверждал, что указанный в портрете рост был "170+11 см", а журнал "Огонек" – обращает внимание на то, что в заключении рост указан (машинописью) "невысокий, около 170 см", и (от руки) "+-10 см".

Из этого журнал "Огонёк" сделал вывод, что дополнение "от руки" (10 см) было сделано гораздо позже: "не вызывает сомнения, что дополнение внесено в заключение уже тогда, когда Чикатило был пойман и изобличен" ("Огонёк", 23 июля 1996 года). Кто прав в этой ситуации, одному богу известно.

Есть также многочисленные расхождения о том, кто "расколол" Чикатило. По одним данным это Исса Костоев, руководитель следственной бригады.

Вот что пишет Николай Садыков: "на первом же допросе Исса Магомедович Костоев убедил подозреваемого в том, что чистосердечное признание облегчит его участь". Эту же версию "подтверждает" и фильм о Чикатило "По следу Сатаны", из цикла "Криминальная Россия", где Исса Костоев убеждает Чикатило сотрудничать со следствием.

По другой версии, маньяк Чикатило отказывался сотрудничать со следствием, а "расколол" его психиатр Александр Бухановский, которого пригласили на девятый день (!) содержания Чикатило под стражей. Весьма примечательная деталь, кстати, обратите на неё внимание. В предыдущих случаях психиатра Бухановского вызывали на опознание даже ночью. Но когда поймали Чикатило, психиатр понадобился следствию только на девятый день. Напомню, что Александра Бухановского вызывали, чтобы он "проверил", не является ли задержанный тем самым убийцей. Таким образом, в случае с Чикатило, следствию было очевидно, что у них в руках – настоящий убийца. И никакой "проверки" это не требует.

Тем не менее, "причастность" Бухановского к работе над Чикатило не подлежит сомнению. Вот, например, начальник УВД Фетисов М. пишет, что "первое время арестованный отрицал свою причастность к преступлениям, которые ему вменяли в вину, и только на десятый день после ареста Андрей Чикатило начал давать показания". Фамилия Александра Бухановского не упоминается, но его "присутствие" так и напрашивается.

Невольно возникает риторический вопрос: если Николай Садыков прав, и следователь Исса Костоев "расколол" Чикатило "на первом же допросе", тогда почему этот допрос произошел только на девятый день задержания? Это маловероятно, особенно, если учесть, что по норме УПК подозреваемому нужно или предъявить обвинение в десятидневный срок, или отпустить его! Разумеется, в случае с Чикатило эту формальность УПК сумели бы обойти (об этом чуть дальше), и всё же утверждение Садыкова о том, что Костоев "убедил" Чикатило признаться в преступлениях – на первом же допросе! – мне кажется очень маловероятным. Если бы так оно и было, то участие Бухановского в работе следствия не имело бы никакого смысла. Тем более, что даже в последующей психиатрической экспертизе Чикатило Бухановский участия не принимал (её проводили психиатры Института имени Сербского).

То, что Александр Бухановский действительно работал с Чикатило, сомнению не подлежит, это подтверждает и сам Исса Костоев, заявляя, что пригласил психиатра на допрос, "чтобы убедить Чикатило, будто его случай представляет огромный интерес для медицины". Зачем Иссе Костоеву это потребовалось? "Это понадобилось, чтобы установить с допрашиваемым контакт и заставить его сотрудничать со следствием". Следовательно, контакта не было. Не было. Следует также понимать, что после работы, которую провёл Бухановский с Чикатило, этот контакт появился.

С другой стороны, я хочу обратить ваше внимание на то, что "расколоть" подозреваемого и найти с ним "контакт" – это далеко не одно и то же.

Можно "раздавить" подозреваемого тяжестью улик, но это ничуть не означает, что он пошёл на "контакт" (со следствием). Известны многочисленные случаи, когда подозреваемые, вина которых была доказана судом, продолжали упорно настаивать на своей невиновности. Такой поворот в деле Чикатило был совершенно немыслим, особенно, если учесть, какой огромный общественный резонанс имеет это дело.

Маньяк должен был признать свою вину. Если бы он её отрицал, то убедить общественность в виновности Чикатило было бы много труднее. Тем более, что в 1983 году за преступление, совершённое Чикатило, уже расстреляли другого человека (Александра Кравченко). Так что не следствие, но сам Чикатило должен был доказать свою виновность.

Учитывая вышеизложенное, реконструкция событий могла быть следующей. Первое, что нам нужно принять во внимание: с момента, как фамилия Чикатило попала в рапорт (сотрудника "заслона") Игоря Рыбакова, Чикатило был обречён.

Возможно, что против него действительно не было прямых улик, но улик косвенных, таких, например, сопоставление маршрутов командировок Чикатило и мест преступления, хватило бы на десять расстрелов.

Очень примечательно, что Чикатило содержали не в отделе милиции (куда обычно вызывали Бухановского для очередной "проверки"), но в следственном изоляторе КГБ. Из этого можно сделать вывод, что его вина для следствия не вызывала никаких сомнений.

Николай Садуков пишет, как "поначалу преступник отказывался от дачи показаний, всеми силами изображая из себя умалишенного". Это тоже говорит не в пользу Чикатило, так как человек, который доказывает свою невиновность, не станет изображать из себя безумного. Но и следствие такой поворот событий устроить не мог (по вышеуказанным причинам). Тем более что за Чикатило долго наблюдали (прежде чем его арестовать), и ничего "безумного" в его поведении, следует полагать, не было. Чикатило, вероятно, не знал, что за ним следят, и поэтому, как только его арестовали, немедленно "включил дуру". Но следствие-то знало! Знало, что он не сумасшедший.

Поэтому, как я полагаю, Бухановский понадобился следствию не для того, чтобы убедиться в том, что Чикатило вменяемый, и не для того, чтобы "вычислить" или "расколоть" его, но для того, чтобы убедить Чикатило – перестать изображать из себя умалишенного.

Наиболее правдоподобной мне видится следующая версия. На допросах Чикатило Костоев выразил сомнение, что нормальный человек способен на такие зверства.

Нормальный человек, я подчеркиваю. Другими словами, Костоев намекнул, или сказал это "в лоб", кто знает, как это было на самом деле, что Чикатило могут признать невменяемым.

А это значит, что Чикатило может избежать смертного приговора. Именно эта версия звучит в фильме "Охота на Сатану", однако, имя Бухановского там даже не упоминается. При этом сам Исса Костоев признает, что привлекал психиатра Бухановского к допросу Чикатило, но в фильме "Криминальная Россия" этот факт почему-то опускается. Спрашивается, почему?

Я предполагаю, что Бухановский был привлечен к допросу Чикатило в качестве "гаранта" его невменяемости. Чикатило знал, что за всё то, что он совершил, ему грозит неминуемая смертная казнь.

Исса Костоев мог гарантировать Чикатило психиатрическое освидетельствование, но не мог гарантировать убийце невменяемость, так как этот вопрос лежит за пределами компетенции следователя. Вот для чего следствию понадобился психиатр. Костоев организовал "встречу" Чикатило с Бухановским, и после этой встречи в следствии наступил перелом. Маньяк начал давать признательные показания.

Почему же некоторые источники "опускают" роль психиатра Бухановского в деле Чикатило? Я полагаю, что следствию (в первую очередь, в лице Костоева) было смертельно обидно, что все лавры поимки Чикатило "достаются" Бухановскому. Например, предполагаемый портрет преступника. Возможно, он был очень точен, но никакой роли в оперативных действиях, как мы знаем, этот портрет не сыграл. Чикатило попал в широко расставленную сеть, выпутаться из которой было уже невозможно. Некоторые источники утверждают, что если бы Чикатило за 10 дней не "раскололся", то его пришлось бы отпустить (по положению УПК).

Но это заявление относится к процессуальным действиям вообще, которые в столь особом и политически важном случае, как Чикатило (дело лежало на контроле ЦК КПСС), не сыграли бы никакой роли. Даже сам Бухановский как-то сказал, что "способов для продления срока содержания под стражей было достаточно" ("Московский Комсомолец", 24.10.2003).

Интересно отметить, что в этой же публикации Бухановский делает очень странную ошибку, утверждая, что Чикатило попался в одну из засад, которые на него организовали, его (далее цитирую) "задержали, а немного позже выяснилось, что его один раз уже арестовывали при аналогичных обстоятельствах".

Весьма странная неосведомленность. Однако, ситуация проясняется, если познакомиться с вводной частью данной публикации: "Бухановский предсказал одежду убийцы и даже его портфель, с которым Чикатило не расставался" ("Московский Комсомолец", 24.10.2003). И тогда получается, что психиатр Бухановский преподносит историю, так сказать, в выгодном для себя свете.

Потому что из леса убийца вышел действительно с портфелем. И, напомню, был остановлен оперативником для проверки документов. Но не был задержан! А, следовательно, портфель в качестве приметы (очень "приметной" приметы) подозреваемого в оперативно-розыскных мероприятиях не фигурировал, так как никаких оснований для задержания у оперативника не нашлось, гражданин Чикатило был отпущен. Задержали его позже: в руках у него была банка с пивом. И я еще раз хочу напомнить, что Чикатило арестовали – вопреки тому "факту", что группа его крови и спермы не совпадали. Казалось бы, железное алиби. Тем не менее, следствие "пошло на арест", что дает нам все основания полагать: улики (пусть и косвенные) против Чикатило были настолько весомыми, что "перевесили" заключение медицинской экспертизы.

Если Костоев "разыграл карту" с психиатром (не вижу никаких причин, по которым маньяк по доброй воле выписал бы сам себе смертный приговор, сотрудничая со следователем), то желание Костоева "тянуть одеяло на себя" (по выражению Бухановского) выглядит вполне справедливым. Следует также учесть, что Костоев, возможно, не очень-то доверял выводам психиатра, а иначе зачем бы он поехал на "консультацию" со Сливко? Напоминаю вам, что первый "проспективный" портрет преступника был создан в 1984 году, а Костоев поехал на встречу с маньяком Анатолием Сливко в 1989 (!) году. Как это прикажете понимать? Костоев усомнился, что портрет, созданный Бухановским, имеет какую-то "следственную" силу?

С другой стороны, это ничуть не повод "умалять" заслуги работы Александра Бухановского: факт остается фактом, именно после работы психиатра с Чикатило следствие получило столь необходимый "контакт" (по выражению Костоева) с преступником. Безусловно, Чикатило бы "раскололи" в любом случае, это лишь вопрос времени, экспертиз и следственных действий. Но сколько бы времени и сил на это ушло, одному богу известно. А с помощью Бухановского на это понадобилось несколько часов.

"Правее" всех в этом спорном и очень неоднозначном деле я бы назвал Николая Модестова, который в своей книге "Маньяки. Слепая смерть..." дипломатично пишет о Бухановском, что "его талант и знания оказали неоценимую помощь в раскрытии преступления".

Именно так, наверное, нам и стоит оценивать эту столь неоднозначную и крайне запутанную ситуацию.

Загадка письма маньяка

Более двух лет в Таганроге орудовал сексуальный маньяк Юрий Цюман, которого за страсть к черным женским колготкам прозвали "черноколготочником". Эта история имеет два очень любопытных заблуждения, главным "действующим лицом" которых стал опять же Александр Бухановский.

Известно, что в процессе следствия было принято решение пойти на "экстраординарный" по выражению Николая Модестова ("Маньяки. Слепая смерть") шаг: по местному телевидению выступил Александр Бухановский, который обратился лично к маньяку. "Я обращаюсь к тебе, неизвестный, именно к тебе" (цитирую по книге Николая Модестова).

"Когда в Таганроге орудовал маньяк по прозвищу Черноколготочник", – пишет в публикации "Череп маньяка. Спецов ФБР готовят по ростовской методике" журналист Мария Медведева, – "убивавший девушек с периодичностью раз в месяц, Бухановский обратился к преступнику прямо с экрана телевизора. Психиатр предложил свою помощь убийце. После этой передачи убийства прекратились на полтора года" ("Версия", 30 мая 2003).

---

Монстры

С каждым годом их становится всё больше.

Сексуальные маньяки. Людоеды. Педофилы. Серийный убийцы.

Их преступления страшны, их мотивы – необъяснимы. Что движет этими "людьми", остается загадкой.

Монстры. DVD-Энциклопедия

DVD-энциклопедия "Монстры" откроет вам все тайны психологии и патологии маньяков.

---

На призыв о помощи маньяк, по словам Модестова, не откликнулся, однако, через какое-то время на имя врача-психиатра (в редакцию газеты "Таганрогская правда") пришло письмо за подписью "Маньяк". "Ни раскаяния, ни жалости к убитым в письме, написанным, кстати, очень неплохим литературным языком, я не нашел". (цитирую по книге Николая Модестова "Маньяки. Слепая смерть").

Это известная история. Но вот что интересно. В интервью газете "Московский комсомолец" (24 октября 2003 года) Бухановский чёрным по белому пишет, что после того, как передача прошла (цитирую) "убийства прекратились. Мы возликовали. А впоследствии оказалось, что "черноколготочник" даже не видел эту передачу".

Почему же тогда убийства прекратились?! На этот вопрос Александр Бухановский отвечает, что (цитирую) "в тот момент у него появилась женщина, которая взяла на себя (конечно, не сознавая этого) функции сексотерапевта". Эту же причину, чуть более уклончиво, называет и Николай Модестов.

Тем не менее, в вышеупомянутой публикации "Версии" читаем, что:

 

Бухановский обратился к преступнику прямо с экрана телевизора. Психиатр предложил свою помощь убийце. После этой передачи убийства прекратились на полтора года.

Никаких ремарок или примечаний к вышеуказанному заявлению не даётся.

Материал был явно написан со слов психиатра – Марии Медведевой, журналисту "Версии", (цитирую) "удалось встретиться с ним сразу же после его возвращения из США", – но о том, что послужило истинной причиной "затишья" маньяка на целых полтора года, почему-то не сказано ни слова. Формулировка производит впечатление. Психиатр Бухановский выступил по телевизору, и убийства прекратились. И ни слова о том, что два эти факта – выступление по телевидению и прекращение убийств – вообще никак не связаны между собой. Почему же Мария Медведева "опустила" эту немаловажную деталь? Хотела произвести впечатление на читателей? Или просто не знала об этом?

Но ещё более любопытен факт письма "Маньяк", о котором пишет Модестов. Если Цюман не видел передачи с выступлением Александра Бухановского, тогда кто написал письмо на имя Бухановского, которое пришло в газету "Таганрогская правда"?

Из книги Модестова "Маньяки. Слепая смерть" никак нельзя сделать однозначного вывода, видел ли "черноколготочник" Цюман эту передачу или нет. Скорее видел, но сдаваться не пришёл, а, как пишет об этом Модестов, "затаился". Но мы с вами точно знаем, что Цюман передачу не видел. Следовательно, письмо было написано кем-то другим. Кем и зачем? Об этом мы, вероятно, никогда уже не узнаем.

"Незвездные войны" Генри Ли Лукаса

Генри Ли Лукас (Henry Lee Lucas) – наверное, один из самых страшных серийных убийц за всю историю человечества. В конечном счёте, он признался в 600 (!) убийствах: по данным "Википедии", только среди нераскрытых убийств с помощью признаний Генри Лукаса было "закрыто" 213 дел. Правда, некоторые исследователи полагают, что Генри Лукас совершил гораздо меньше преступлений (чем он утверждал следствию). Например, он не был обвинен в 13 убийствах, совершенных им в Далласе, в которых "сознался" убийца. На этот счёт есть две теории. Первая из них говорит о том, что Ли Лукас шёл на "признания" из, так сказать, прагматических соображений, рассчитывая, что следствие по его делу затянется, и казнь не состоится.

 

Меня слишком быстро обвиняют. Хватит выявления одного трупа в месяц. Я убил более 600 человек. Не успеют меня казнить..."

А. Лаврин. "Хроники Харона. Энциклопедия смерти"

Справедливости ради отметим, что эта теория оправдалась, и Генри Ли Лукас умер в тюрьме по естественным причинам.

Вторая теория явно подразумевает, что "признательность" Генри Лукаса была использована для "закрытия" многих нераскрытых дел. Предполагается, что Лукасу передавали сведения из следственных дел, и после чего "признаться" в совершении очередного преступления не составляло для Лукаса никакого труда. Выяснить истину не представляется возможным. Тем не менее, даже по осторожным оценкам, Генри Лукас убил не меньше 50-60 человек. Сам же он, в общей сложности признался в 3000 (!) преступных эпизодах, включая 600 убийств.

Но уникальность дела Генри Ли Лукаса состоит не только в том, что он совершил кошмарное количество преступлений, а в том, что эти преступления он совершал с напарником. У Генри был компаньон, которого звали Оттис Тул. Эта "сладкая парочка" колесила из штата в штат, убивая всё живое на своём пути. Шокирующая бессмысленность и тупая жестокость убийств этих "Твиксов" была отражена в художественном фильме Джона МакНотона "Henry: Portrait Of A Serial Killer", который с некоторыми оговорками можно назвать документальным. Фильм был снят в 1986 году, но появился в прокате лишь четыре года спустя (в 1990 году). Вполне возможно, в силу цензурных ограничений.

Многочисленные противоречия о том, как "закончили" свою жизнь "Генри и Отя", требуют уточнения. Кто смотрел фильм МакНотона, знают, что Генри убил Оттиса. Это подтверждают и другие источники, например, книга "Самые опасные маньяки". Вот что мы читаем в этой книге: "в ряду жертв Лукаса и Оттиса последней жертвой стал сам Оттис, "приговоренный" к смерти приятелем за измену" (Линник Татьяна, "Самые опасные маньяки", 1998 год).

В книге А.Лаврина "Хроники Харона. Энциклопедия смерти" узнаём, что Оттис Тул умер в тюрьме от цирроза печени. Это верно. Лукас не убивал Тула. Но при этом Лаврин почему-то пишет, что Генри Ли Лукас был "был забит до смерти сокамерниками". И произошло это, по версии Лаврина, в 1999 году.

По сведениям газеты "Криминал-Экспресс" (2001 год), уже Генри Ли Лукас (а не Тул) умер в тюрьме от цирроза печени. В 1998 году. А Тул умер якобы от сердечной недостаточности.

Хорошо. Вот что пишет авторитетный сетевой проект "Crime Library": "In March 2001, Henry Lee Lucas died in prison of natural causes". То есть, в марте 2001 года Генри Ли Лукас умер в тюрьме "по естественным причинам" ("Some Bad Things", Katherine Ramsland).

Википедия уточняет: "On March 13, 2001, 64-year-old Lucas died in prison from heart failure". То есть, "13 марта 2001 года 64-летний Лукас умер в тюрьме от остановки сердца".

ОК, разобрались. Теперь посмотрим на действительные причины смерти Оттис Тула. "Date of Death: 15 September 1996, Hollywood, Florida, USA, cirrhosis of the liver". То есть, умер Оттис Тул 15 сентября 1996 года от цирроза печени (cirrhosis of the liver).

Это подтверждает и "Википедия", и "Crime Library", и другие источники. Так что я надеюсь, что по этому вопросу мы приобрели окончательную ясность.

Исправления на заданную тему

В заключение хочу внести "одной строкой" ряд поправок, устраняющих противоречия в истории некоторых печально знаменитых серийных убийц.

Джон Гейси (John Gacy), американский "убийца-клоун". По одним данным, он казнен на электрическом стуле, по другим – путём смертельной инъекции.

В каком-то смысле верны обе версии: всё дело в том, что сначала Гейси приговорили к казни на электрическом стуле, но потом "электрическую" казнь заменили на "гуманную" смертельную инъекцию.

10 мая 1994 года приговор Гейси был привёден в исполнение:

 

Gacy was executed by lethal injection

Что легко перевести как "Гейси был казнён с помощью смертельной инъекции".

Бостон Стрэнглер

Этот таинственный маньяк "появился на свет" с легкой руки "пионера в области исследований ЛСД" Станислава Грофа.

В своей книге "За пределами мозга" Станислав Гроф пишет, что "даже беглый анализ жизни убийц – таких, как Бостон Стрэнглер" обнаруживает – и далее по тексту Гроф объясняет, что именно обнаруживает этот анализ. "Обнаруживает" в контексте психоделических изысканий Станислава Грофа, так что далее я не цитирую. А вот что это за Бостон Стрэнглер такой, это, как говорят в народе, сказка-загадка.

Следует полагать так. Или переводчик книги "За пределами мозга" (что маловероятно) был неточен в переводе (и забыл поставить кавычки), или "беглый анализ" Грофа был чересчур беглым, но никакого Бостона Стрэнглера в природе не существует.

А существует – Альберт де Сальво, прозвище которого было "Boston Strangler". У маньяков почему-то всегда есть прозвища, которые к ним "прилипают". Альберт Де Сальво, которого обвиняли в серии жестокий убийств женщин, прозвали "Бостонским душителем". Так что в случае, если вас заинтересовали персонажи серийных убийц в книге "За пределами мозга", которых Гроф "бегло" анализировал, не пытайтесь найти Бостона Стрэнглера. Нет такого. А есть Альберт де Сальво, "бостонский душитель". Именно его подразумевает Станислав Гроф в своей книге.

Ахмат Азимов по кличке "Кровосос". 4 доказанных убийства, приговорён к расстрелу. Вот что нужно сделать: заходим в Yandex, вводим в строку поиска "Ахмат Азимов" и кликаем по поиску картинок. Нашлось фото Азимова, верно? Только это не Азимов.

На фотографии запечатлён американский серийный убийца Теодор Банди (Theodore Bundy). Как говорится, "вот такой он, северный олень".

Вит Ценёв