О человеках неопределенного сенсорного опыта
Настоящая публикация открывает цикл психологических статей из моей книги, в которой я задумал несколько пересмотреть идеологическую опору некоторых психологических теорий и предположений.
Мне это важно не для того, чтобы вы думали, будто бы все психологические теории неправильные, а лишь для того, что в дальнейшем я буду опираться исключительно на собственные теоретические представления.
Они могут быть точно такие же неправильные, как и все остальные.
Или столь же правильные, как и большинство других.
И мне очень важно рассказать об этом максимально подробно, чтобы все последующие публикации имели под собой устойчивый и надежный фундамент, на который мы с вами всегда сможем опереться!
.............................................................................
Расскажу Вам анекдот: не такой уж он и новый, но мне очень нравится, и к теме нашей подходит:
В купе едет молодая пара и полковник. Вот ночь наступила, залез полковник на верхнюю полку массу подавить. А внизу жених воркует:
- Чмок-чмок-чмок, чья эта попочка?
Немного погодя:
- Чмок-чмок-чмок, чья это попочка?
И так полночи. Полковник терпел, терпел, ворочался, а потом вскочит да как заорет:
- Да Бог ты мой! Да когда ж хозяин этой задницы-то найдется?!
Не знаю, чего уж там вы подумали, а только сегодня мы тоже искать будем, – но только уши, глаза, ну и все такое остальное, что можем назвать сенсорными системами, можем модальностями и даже репрезентативными системами. И только глаголю вам, отроки, что уши, глаза и ощущения обязательно отыщем, ну и еще чего, быть может, – но не более этого. Простим рабу божьему Айзенку прегрешения его, – и то простим великодушно, что негров не любил, – да и приступим над схемой его великой надругиваться. Ну, скажем, схема-то недурна будет, хотя и привирает по части замысла Божьего – ну да ничего, это мы враз исправим. Итак:
Схема Ганса Айзенка – того самого, который IQ придумал, или "коэффициент интеллекта", – содержит в себе две универсальных оппозиции: стабильность/нестабильность и интроверсия/экстраверсия, которые дают нам четыре основных типа личности: холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик. Можно закопаться поглубже в первоисточник, а именно – в Карла Юнга, – и тогда их будет восемь, но это не особенно нужно. Вполне достаточно типологии Айзенка. Найдете ее в любом учебнике по психологии, например, Жо Годфруа. Вспомнили сих жителей психологического Эдема? Хорошо, теперь выкиньте это все из головы и слушайте дальше.
Говоря простым языком, я искал, где здесь уши растут – и я их нашел. Или притянул за уши, как говорится. В общем, что-то такое странное я сделал с ушами, что рядом со словом "экстраверсия" пишем слово "уши". То есть слух, аудиальная репрезентативная система. А если чуть конкретизировать, то это: слух, речь и аудиальные коммуникации. Аудиал по нэлперски. Ориентированный на диалог и общение. "Давайте поговорим об этом...", "Это звучит очень неплохо...", "Пошумели – и хватит..." Вот так примерно изъясняется такой человек.
Противоположность экстраверсии – интроверсия. Кто сий такой господин? По нэлперски, кстати – из гадов гад и вредина невыносимая, потому как – дигитал , человек неопределенного сенсорного опыта, то есть не скажет: "Ну, видите ли..." или "У меня такое ощущение...", а будет бубнить, что: "Я полагаю...", "Я думаю...", и тому такое все. Потому в поле "интроверсия" можно вписать "внутренний диалог", ориентация на себя, речелогическое описание и восприятие мира. Не чует мир, не видит, не слышит, а – думает о нем! Понимает его! Все! Точка! Сосчитали вредину!
Где-то у нас еще должны быть глаза и ощущения. Но тут мы храбро догадаемся, что ощущения на полюсе "нестабильность", а визуальное – это "стабильное". Смотрим: стабильное – это зрительное восприятие плюс когнитивная (умственная) сфера личности, а нестабильное – ощущения, эмоции, чувственное восприятие мира. Что у нас получается?
Визуал: выраженный интеллект, знаковые системы, зрительная модальность при хорошо развитых вторичных аудиальной и дигитальной характеристиках.
Аудиал: выраженная устремленность во внешний мир, непоседа, при хорошо развитой вторичной кинестетике и визуализации.
Дигитал: выраженная углубленность в себя, логико-речевое (описательное) восприятие реальности, достойные вторичные визуальные и эмоционально-кинестетические модальности. (Эй! Его можно столкнуть в визуальную модальность или кинестетику! Это его уязвимые места – рекомендация лучших собаководов для тех психологов, кто любит объяснять все в терминах классического сопротивления).
Кинестетик: ощущения, эмоции, чувствования, шероховатости натуры. Хорошо дополнен дигитально и аудиально. Классика того женского типажа, которому (или -ой, как вам угодно) наплевать, как выглядит ее любимый, лишь бы ласков был и слова нежные ворковал почаще.
Вот, отроки мои. Системочка вышла. Только ради Отца Вашего всеблагого Зямы Фрейда, разумейте, что системочка сия негодная выходит – слишком уж на первых порах она обобщенная, хотя и очень пользительная в том плане, что мы будем на нее опираться и от нее отталкиваться. Где-нибудь ее себе прорисуйте в записную книжку, и, по необходимости, мы ее с вами дополнять будем и усовершенствовать. Тогда и выйдет она ладная.
По сему всему сказанному ставим диагноз:
Вышеизложенная система дает четыре основных типа личности, на которой мы останавливаемся как на базовой. Каждый из этих типов имеет: ведущую модальность, две вторичные модальности и одну модальность типа – "хоть убейте меня, но я не врубаюсь, о чем это Вы, доктор!"
Вы добьетесь очень хороших результатов быстрого налаживания раппорта (то есть понимания, доверия), общаясь с любым из этих типов в пространстве его ведущей модальности. Однако в сфере этой модальности любая попытка достичь терапевтического результата будет фигой с маслом, то есть бесплодной.
Вы добьетесь Абсолютного непонимания, взаимодействуя на уровне модальности: "хоть убей...".
Неустойчивый, хотя и объективно эффективный результат может быть получен на уровнях двух вторичных модальностей.
Терапевтическая сессия, прорабатывающая вторичные модальности как средство для достижения раппорта с модальностью "хоть убей...", дает основания думать, что эффект данного подхода может быть не только высокий, но и устойчивый во времени.
Итак, очень кратко мы прибросили новую схему, на которую в дальнейшем будем опираться в своих рассуждениях. Схема спорная, слов нет, и если вы мне об этом скажете, то, пожалуй, я даже с вами соглашусь. Но подождите не соглашаться. Потому как впереди нас ждут более полные и развернутые объяснения.
Вит Ценёв скачать статью распечатать