Не обращаем внимания на Фрейда!

 

-Лягушка, лягушка, а зачем я здесь висю? – спросил Листик.
-А висишь ты здеся согласно ква-ква-квантовой теории, – проквакала лягушка.
-Это еще что за ква... за теория такая? – удивился Листик.
-Я не очень ква-квалифицирована в этих вопросах, известно мне только, что согласно ква-квантовой теории все висит там, где ему положено висеть.
"Ненормальная", – подумал Листик ["Вымышленные диалоги"]

Те, кто интересуется психологией, не мог не обратить внимание на то поразительно большое количество разнообразных классификаций, которые свели человека до какого-то состояния то ли кубика Рубика, то ли почти магической головоломки. Из одних только терминов, обозначающих разные человеческие особенности Бытия можно с легкостью составить целую книгу. Экстраверты и интроверты, оптимисты и пессимисты, экстерналы и интерналы, флегматики и холерики, доброкачественно и злокачественно агрессивные... Можно выражаться еще изысканнее – про всякие там анальные и генитальные типы личности... Хватит? Как говорится: "Только профессорам можно ругаться в ресефесере..."

Кому как, а мне просто неприятно называть человека анальным или там генитальным типом. Не то чтобы предубеждение, или какая-то затаенная неприязнь к фрейдизму, – нет, просто, знаете, я хоть и не считаю человека Венцом Эволюции и все такое прочее, но мнение о том, что он все-таки поболе будет, чем анальный тип, имею и готов спорить...

Итак, каков же на самом деле человек, который сделал решительный шаг в Третье тысячелетие, не обращая внимания на всяких Нострадамусов и концы света?.. Это такая простая правда, что в нее трудно поверить...

 

-Твоя левая рука и твоя правая рука действуют одинаково эффективно. Нет ничего такого, что помешало бы тебе владеть обеими руками в равной мере.

-Твое зрение не важнее твоего слуха, твои ощущения не важнее зрительного восприятия, и то, что ты слышишь, не преобладает над тем, что ты чувствуешь (Привет Бендлеру!).

-У тебя не преобладает ни правое, ни левое полушарие. Мозг всегда работает, как единое целое, вопреки представлениям всех поклонников функциональных асимметрий и полушарных приоритетов. Даже когда они думают исключительно об этом, мозг продолжает работать как единое целое.

-Ты не обнаруживаешь себя ни экстравертом, ни интровертом, как мир не делится на любителей горячего и холодного чая, а только знаешь, когда пришло время быть с собой, и когда – с миром.

-Ты не бываешь ни альтруистом, ни эгоистом, и не чувствуешь вины или угрызений совести, если в разных ситуациях ты предпочтешь заботиться или о себе, или о других.

-Ты не трусливый и не храбрый, а просто знаешь, когда настало время сражаться, и когда – прятаться.

-Ты не боишься смерти, как яблоко не боится перезреть, и не боишься жить, как оно не торопится упасть с дерева раньше времени.

-Ты не тратишь понапрасну свою жизнь на борьбу добра со злом или зла с добром – как день, который не борется с ночью, а просто ее сменяет.

-Ты свободен от бремени искать смысл жизни, как не задумываются твои легкие о том, в чем больший смысл – в выдохе или во вдохе.

Принято иногда говорить, что человек – существо перцептивно подвижное, динамичное. Это только в восьмидесятых годах деление репрезентативных систем на визуальную, аудиальную и кинестетическую внушало страшную радость и ощущение истины в последней инстанции. Сейчас это уже никого не радует. Например, само собой очевидно, что его модальности (репрезентативные системы, как вам больше нравится?) могут быть активными в большей или меньшей степени – в зависимости от контекста ситуации. Я вам скажу больше: человеческая психика всецельно – функционально и психически лабильная, подвижная. Начиная от улыбки и заканчивая изжогой и выпадением волос. И любое существенное ситуативное переключение его активности есть и переключение его универсальных внутриличностных конструктов. В науке есть такие понятия как реология и реотропность. Реология – это, строго говоря, наука о текучести и деформации веществ, а реотропность – способность водных растений принимать положение относительно течения воды. Эти два термина бы охотно ввел в универсум человеческого бытия как базовые. Конечно, они уже не те, что раньше – к течению воды отношения не имеют и совсем не деформируются. Но некую важную общность слова эти в себе содержат в том самом объеме, которого для нас с Вами, друзья мои, будет пресовершенно достаточно.

Итак, как я уже говорил, некоторый социальный стимул (вот Скиннер бы порадовался-то!) понуждает человека качественно реорганизовать не только способы восприятия этого самого стимула, но и способы более подходящего с ним взаимодействия. Как растение изменяет свое положение в зависимости от случайного бурного потока или волны, так и человек меняет свои психические и функциональные свойства, подхваченный тем же неожиданным (или вполне ожидаемым) потоком событий. Ха! Это же очевидно! – воскликните вы. "Конечно, – скажу я вам. – Это настолько очевидно, что я не перестаю удивляться, как это вы, столь очевидномыслящие, подняли флаг экстраверсии и интроверсии, да еще и молитесь ему". Если все настолько очевидно, то как же не признать, что экстраверсия и интроверсия суть – патогенно зафиксированные ригидные структуры, не позволяющие человеку адекватно реагировать на водовороты окружающего мира? Что излюбленное деление на аудиалов, визуалов и кинестетиков в нейролингвистическом программировании есть удобство в теоретической схеме НЛП, а не реальная действительность. Любой человек без патологии сенсорных систем является аудиалом, визуалом или сензитивом лишь в контексте социальной ситуации, которая кратковременна и, следовательно, не может быть основополагающей в теоретических или практических конструкциях. Поэтому человек в норме мультисенсорен (мультимодален), и чем выраженней его одноканальность в реагировании и восприятии на разные ситуации, тем более затруднительной является терапевтическая ситуация. Поэтому – человек в норме есть не экстра- или интра-, а биверт или мультиверт, – это как вам угодно будет.

И это, кстати, вполне наглядно показывает, почему любая новая теоретическая схема, всегда поначалу столь легкая и изящная, начинает со временем усложняться и углубляться, причем в процессе этого превращается из абсолютной истины в истину относительную. Не правда ли, все просто было в первой лягушачьей книге Гриндера и Бендлера? "Вы видите, мистер?.." "Я чувствую, мистер...". Было гениально, полный восторг. Потом пошли дальше, начали углубляться, появились исключения и противоречия – и все стало не так просто, и более относительно. В конце концов, когда что-то очень болит, трудно изъясняться на языке: "Я думаю, что приблизительно здесь". В таких случаях не анальгин нужен, а стационар, и, желательно, психиатрического толка.

Итак, что мы получаем в результате? Множество схем и теоретических толкований предлагают нам найти человека в пределах графы или части схемы на уровне "или-или". Я предлагаю Вам, друзья мои, принципиально другой подход: ни в одной части схемы человека вообще нет (а если есть, то это диагноз, а не диагностика), а человек есть вся схема без исключения – вся! Тот самый полумифический гештальт, о котором любят поталдычить гештальтпсихология. И скажу прямо – относительно того, что схема – это полный гештальт, я категорически согласен. Однако... Держитесь за кресла и стулья свои, други мои... Схема есть гештальт, но человек не гештальт столь же принципиально. Человек не является целостной гештальт-структурой. Тихо, тихо, не шумите, я сейчас поясню свою мысль. Человек не гештальт в том же смысле, как не гештальт Ваш собственный желудок, если рассматривать его безотносительно с той пищей, которую он периодически принимает и переваривает. Если Вы спросите у своего желудка, всегда ли он гештальт, вероятно, он ответит примерно следующее: "Знаете, друг мой, я конечно гештальт и тогда, когда я пустой и желчный, но все же, после тарелочки борща я гораздо более чувствую себя гештальтом".

Подведем итоги: у нас появилась возможность не только обдумать сказанное, но и провести инвентаризацию в том бесчисленном множестве теоретических схем, что были предложены нам психологией за последние сто лет. Если хотите, то вполне можете этим заняться на досуге. Расскажете потом, что у вас получилось, ладно?

Сознание и бессознательное

Если вы хотите представить себе сознание и бессознательное – представьте себе диван. Да, да, именно старый добрый диван, друг всех коммунальных и не очень коммунальных квартир нашего недалекого прошлого. У кого-то этот диван, быть может, стоит до сих пор. Если приложить некоторое усилие и поднять одну из его створок, то во внутренней части очень часто обнаруживается огромное количество интереснейших вещей и предметов.

Чего там только нет! Бережно увязанные пачки писем от старых друзей и о первой любви, пластинки молодости, сломанные часы, фотографии, стопки убористо исписанных тетрадей, магнитофонные пленки, журналы, отвертки, книги, репродукции и еще много-много чего всякого разного и любопытного.

Сознание – это ситцевая обивка, аккуратно застеленное белье, накрахмаленные наволочки, взбитые подушки, теплое одеяло и плюшевый медведь у изголовья. Все остальное, что там, внизу, в порядке или беспорядке – наше таинственное бессознательное.

У трехлетнего ребенка бессознательное может олицетворять шоколадная конфета, спрятанная под подушкой, у дряхлой старушки – огромадный деревянный столетний комод, который она готова открыть для любого мало-мальски заинтересованного взора. Только упаси вас Бог впасть в искушение, понимая это как некую количественность и измеряемость как сознания, так и бессознательного. Речь здесь идет исключительно о качественной стороне этих явлений.

В школе мы все проходили, что такое квадрат и чем он, собственно, отличается от круга или треугольника. Если в геометрии квадрат для нас – всего лишь квадрат, то в нашем исследовании он олицетворяет универсальную карту человеческого бытия, в пределах которой происходят все мыслимые и немыслимые его физиологические и психические процессы – динамики. Давайте немного определимся с последним словом, – запишем его в тетрадку, если угодно, чтобы знать, что конкретно под ним подразумевается:

Динамика – это любая биологическая, физиологическая, психологическая, умственная и поведенческая активность в пределах от момента оплодотворения до момента полного и необратимого прекращения всей жизнедеятельности существа.

Я обобщаю совершенно преднамеренно, и в этом есть определенный смысл. Понимаете, если вы всерьез задумаетесь над тем, как устроена копинг-стратегия – некоторая такая частность, которую опять придумали психологи в последнее время и невероятно счастливы от этого, – так вот, – в этом случае вы ничего не поймете ни про копинг, ни про стратегии, ни про человека вообще! Обобщите некоторую данность – и вы обнаружите, что где-то вы это уже слышали: как, например, трансактный анализ очень напоминает упрощенный психоанализ, если не вдаваться в подробности...

А мы сейчас нарисуем нашу первую карту, которая проводит условную границу между сознанием и бессознательным. Ничего не имеет значения – условность или конкретность, качественность или количественность, – ничего помимо того, что эта граница условно существует. Можете на всякий случай возмутиться, что я отдал сознанию и бессознательному (подсознанию) равные возможности.

Верхняя часть карты являет собой нашу сознательную часть, нижняя – бессознательную. Некоторые психологические мыслители придают большее значение верхней части квадратика, и тогда психологию называют "вершинной". Некоторые – увлекаются нижней стороной, и тогда психология называется "глубинная". Разделение этих явлений в психологии на "вершки и корешки" большого смысла не имеет. Сначала вы изучаете одну его половину и обнаруживаете много тайн и загадок, делаете массу открытий. Потом другие перечеркивают все это и начинают сладострастно изучать другую половину – и тоже, кстати, делая массу замечательных открытий. Этот процесс, в принципе, может продолжаться до бесконечности...

Вит Ценёв